PROYECTO NEO K: LA ACUMULACIÓN ORIGINARIA

• Desde mediados del año 2011 en adelante el Gobierno ha comenzado un riguroso camino de reasignación de subsidios que tomó estado público al anunciarse cambios en la política de subsidios a las tarifas de los servicios públicos (luz, gas, servicios sanitarios).

• También decidió acelerar los tiempos de la denominada “megaminiería a cielo abierto” en tanto ésta estaba en condiciones de aportar divisas de modo importante en caso de que algunos de los otros sectores contribuyentes enfrentaran alguna contingencia. 

• Cabe destacar que en nuestros análisis de mediados de 2011 preveíamos que el sector agrícola iba a enfrentar restricciones, ya sea por una baja en las cotizaciones o por cuestiones climáticas tal como en ése momento ya informaban los Informes de la USDA entre otros. El nivel de precios actual (u$s 450 la tonelada es el resultado de la caída en la oferta y es dudoso considerar que éste nivel de precios compense el ingreso de los productores por caída en producción). A la fecha se estima que la pérdida de divisas como resultado de la sequía rondaría los u$s4.300 millones que impactarían en la recaudación por menores retenciones.

• Simultáneamente, a través de canales informales operados por el Secretario Guillermo Moreno se comenzó a operar en la reducción de las importaciones con el objeto de revertir una tendencia que, en su proyección, amenazaba con revertir el superávit de balanza comercial externa, variable clave para el sostenimiento, no ya de la política económica, sino del proyecto político gobernante.

• En síntesis, a partir de mediados del 2011, y dando por descontado su amplio triunfo electoral, el Gobierno comenzó a preparar los recursos financieros para hacer frente a una nueva etapa política cuyo primer punto crítico se encontraba en las elecciones legislativas de medio término del año 2013.

• Esta línea de acción –fortalecimiento de los recursos financieros con vistas a plan electoral del 2013- mostró debilidades importantes hacia fin del 2011 lo que motivó que el Gobierno adoptara medidas más enfáticas y reguladoras respecto de la disponibilidad del principal recurso escaso del plan: los dólares. Así no sólo limitó la compra de divisas por parte de los particulares sino que también obligó a dos sectores importantes en materia de su disponibilidad en el exterior a repatriarlas (seguros y minería).

• Ya entrando en el 2012, continuando con el plan político estratégico del Gobierno, cuya meta primaria son las elecciones legislativas de 2013, se le dio un nuevo giro al control del flujo de divisas en materia comercial. Así se desarrollaron dos canales –formal (AFIP) e informal (Moreno)- para controlar el flujo de importaciones y administrar de un modo más riguroso ese canal de salida de divisas tratando de reducirlo a su mínima expresión.

• Los dos sectores más importadores (automóviles y electrónicos de Tierra del Fuego) fueron informados de la necesidad de ajustar de modo imperativo sus balanzas comerciales sectoriales ya sea sustituyendo importaciones o generando exportaciones caso contrario enfrentarían restricciones importantes.

• Se continuó con el plan de reducción – re direccionamiento de subsidios, cuya principal expresión pública fue eliminar los subsidios a las petroleras por la refinación de petróleo que alcanzaban unos $7.200 millones y se comenzó a plantear la necesidad de una reestructuración de la propiedad de YPF (re estatización, nacionalización, participación de las provincias en la tenencia accionaria para limitar a REPSOL, etc)

• En el “ojo de la tormenta” de éstas decisiones está el enorme déficit de divisas que genera la importación de petróleo. Sin embargo aún no entró en debate la matriz enérgetica de la Argentina, sólo se circunscribió a las importaciones de petróleo aunque la importación de energía desde Brasil también debería ser motivo de análisis en ésta línea de planificación gubernamental.

• En la continuidad de éstos “ajustes de caja” se resolvió limitar la asistencia al sector agrícola por sequia advirtiéndoles que en adelante éstos apoyos serían restringidos y limitados.

• Todas éstas medidas, más otras tales como aumentos de las tarifas de servicios públicos y reducciones o re direccionamientos de subsidios, habrán de continuar implementándose y serán indiferentes a los costos políticos que, en el corto plazo, éstas generen en tanto serán exhibidas como resultado de recortar y eliminar a las “avivadas”.

• Finalmente, y como señalamos al comienzo, el objetivo es disponer de adecuados recursos para enfrentar el programa estratégico gubernamental de las legislativas del 2013 y la continuidad del proyecto político en las presidenciales de 2015.

Las preguntas a responder son: ¿para que se requieren tantos recursos? ¿cómo impactarán éstos recortes en el desarrollo económico de corto plazo? ¿es sustantable la reversión del ciclo distribucionista sin medidas que mejoren estructuralmente la productividad de la economía en general y de los sectores dinámicos en particular? Las respuestas a stas y otras preguntas merecen otro post´.